Ser negligente é agir ou deixar de agir, de uma forma que cause prejuízo a outra pessoa. Mas ninguém é perfeito e acidentes acontecem com o melhor de nós. O que separa um acidente comum de um ato de negligência, no entanto, é o “padrão de cuidados” necessários em uma determinada situação. Por negligenciar o padrão de atendimento adequado para uma determinada situação, um indivíduo pode ser considerado responsável por quaisquer danos resultantes.

Por exemplo, um motorista deve exercer o mesmo cuidado que uma “pessoa razoável” na mesma situação, que inclui obedecer às leis de trânsito e prestar atenção aos pedestres e outros motoristas. Mas se um motorista severamente míope que se esquece de usar seus óculos bate em um pedestre na calçada, ele seria considerado negligente porque uma pessoa razoável, severamente míope não iria dirigir sem óculos ou lentes de contato.

Pessoa Razoável

A chamada pessoa razoável na lei da negligência é uma criação de ficção legal. Tal “pessoa” é realmente um ideal, focando como uma pessoa típica, com prudência comum agiria em certas circunstâncias. O teste sobre se uma pessoa tem atuado como uma pessoa razoável é um objetivo, e então ele não leva em conta as habilidades específicas de um réu. Assim, mesmo uma pessoa que tem inteligência baixa ou descuidados crônicos é mantida no mesmo padrão que uma pessoa mais cuidadosa ou uma pessoa de inteligência superior.

Geralmente, um júri decide se um réu atuou como uma pessoa razoável teria agido. Ao tomar esta decisão, o júri geralmente considera a conduta do réu, tendo em conta o que o réu realmente sabe, experimentou ou percebeu.

Por exemplo, uma pessoa pode considerar um réu trabalhando em uma doca de carregamento e lançando sacos de grãos grandes em um caminhão. No processo de fazer isto, o réu percebe duas crianças brincando perto do caminhão. O réu lança um saco para o caminhão e involuntariamente ataca uma das crianças. Neste caso, um júri levaria em conta o conhecimento real do réu crianças estavam brincando na área quando o júri determina se o réu agiu razoavelmente sob as circunstâncias. É preciso anotar, no entanto, que o réu seria responsável por negligência, somente se o réu tivesse um dever para a criança.

Além do conhecimento real do réu, um júri também considera o conhecimento que deve ser comum a todos em uma determinada comunidade. Assim, o réu no exemplo acima seria acusado de saber que um saco de grãos poderia ferir uma criança, bem como conhecer as propensões naturais das crianças.

Padrões de Cuidados para Crianças

Uma criança geralmente não deverá agir como agiria um adulto razoável. Em vez disso, os tribunais protegem as crianças em um padrão diferente. Segundo esta norma, as ações da criança são comparadas com a conduta, experiência e inteligência de outras crianças da mesma idade. Tribunais em algumas jurisdições, no entanto, aplicam o padrão adulto de atendimento às crianças que se envolvem em certas atividades adultas, como andar de motocicleta de neve.

Obtenha Ajuda Legal Gratuita com uma Reivindicação de Ferimento

Se você ou um ente querido foi ferido, pode ser o resultado de negligência da outra parte. Isto significa que alguém não agiu de forma razoável e, portanto, é responsável por quaisquer danos que resultou. Mas quão forte o caso realmente é, e vale a pena prosseguir? Você pode descobrir — de graça — através da experiência pessoal dos nossos advogados de ferimento em Apopka, FL que avaliarão sua reivindicação.