Para que uma queixa ganhe uma ação judicial por negligência, ele ou ela deve provar todos os “elementos”. Por exemplo, um dos elementos é “danos”, significando que o autor deve ter sofrido danos (danos, perdas, etc.) para que o requerido seja considerado responsável. Assim, mesmo se você puder provar que o réu foi negligente, você pode não ser bem-sucedido em seu processo de negligência, se essa negligência não lhe causou nenhum dano.
Ao decidir sobre um veredicto em um caso de negligência, os jurados são instruídos a comparar os fatos, testemunhos e evidências para determinar se os seguintes elementos foram satisfeitos:
- Dever
- Violação de Dever
- Causa de Fato
- Causa Imediata
- Danos
Dever
O resultado de alguns casos de negligência depende se o réu tinha um dever em relação à parte queixosa. Um dever surge quando a lei reconhece uma relação entre o réu e o demandante exigindo que o réu aja de uma certa maneira em relação ao demandante. Um juiz, em vez de um júri, ordinariamente determina se um réu tinha um dever de cuidado a um demandante e normalmente descobrirá que existe um dever se uma pessoa razoável descobrir que um dever existe sob um conjunto particular de circunstâncias.
Por exemplo, se um réu estava carregando sacos de grãos em um caminhão e bateu em uma criança com um dos sacos, a primeira questão que deve ser resolvida é se o réu tinha um dever em relação à criança. Se a doca de carregamento estivesse perto de um lugar público, tal como uma calçada pública, e a criança estivesse apenas passando, o tribunal poderia ter mais probabilidade de descobrir que o réu tinha um dever em relação à criança. Por outro lado, se a criança invadisse a propriedade privada e o réu não soubesse que a criança estava presente no momento do acidente, o tribunal teria menos probabilidade de descobrir que o réu tinha um dever.
Violação de Dever
Não é suficiente para um demandante provar que o réu tinha ou não um dever; o demandante também deve provar que o réu violou o seu dever ou do demandante. Um réu rompe tal dever ao deixar de exercer um cuidado razoável no cumprimento do dever. Ao contrário da questão de saber se existe um dever, a questão de saber se um réu violou um dever de cuidado é decidido por um júri como uma questão de fato. Assim, no exemplo acima, um júri decidirá se o réu teve um cuidado razoável ao manusear os sacos de grãos perto da criança.
Causa de Fato
Sob as regras tradicionais em casos de negligência, um autor deve provar que as ações do réu foram a causa real do prejuízo do autor. Isso é muitas vezes referido como causalidade “se não fosse por”, o que significa que, se não fosse pelas ações do réu, a lesão do demandante não teria ocorrido. A criança no exemplo acima poderia provar este elemento, mostrando que… se não fosse pelo ato negligente de jogar o grão, a criança não teria sido prejudicada.
Causa Imediata
A causa imediata diz respeito ao escopo da responsabilidade do réu em um caso de negligência. Um réu em um caso de negligência só é responsável pelos danos que o réu poderia ter previsto através das suas ações. Se um réu causou danos que estão fora do escopo dos riscos que o réu poderia ter previsto, então, o requerente não pode provar que as ações do réu foram a causa imediata dos danos do demandante.
No exemplo descrito acima, a criança provaria uma causa imediata ao mostrar que o réu poderia ter previsto o dano que resultaria do fato do saco atingir a criança. Pelo contrário, se o mal é algo mais remoto ao ato do réu, o demandante será menos provável de provar este elemento. Suponha que, quando a criança é atingida pelo saco de grãos, a bicicleta da criança, em que ela estava andando está danificada. Três dias depois, a criança e o seu pai rígido param uma loja para consertar a bicicleta. A caminho da loja, o pai e o filho são atingidos por outro carro. Embora os danos à criança e os danos à bicicleta podem estar no âmbito do dano que o réu se arriscou por suas ações, o réu provavelmente não podia ter previsto que o pai e o filho iria ser feridos no seu caminho para que bicicleta fosse consertada três dias depois. Portanto, o pai e o filho não seriam capazes de satisfazer o elemento de um nexo de causalidade.
Danos
Um demandante em um caso de negligência deve provar um dano legalmente reconhecido, geralmente na forma de dano físico a uma pessoa ou a uma propriedade. Não é suficiente que o réu não tenha um cuidado razoável. O cuidado razoável deve resultar em danos reais para uma pessoa a quem o réu deveria tomar um cuidado.
Arquivando uma Alegação de Negligência
Mesmo se você está confiante de que todos os elementos para uma alegação de negligência estão presentes, é preciso um advogado qualificado para criar um argumento convincente e, finalmente, ganhar. E como você pode ter seu pedido avaliado absolutamente grátis, não há risco em se consultar com nosso advogado em Apalachicola, FL, se tiver sido ferido por negligência de outra pessoa.
